Lite svensk hederskultur

Fan jag försökte hitta posten på Facebook igen men misslyckades, det var i alla fall en gammal kollega till mig som kommenterat en av hans vänners bild på Facebook. Bilden föreställer fyra 16-18 åriga tjejer i balutstyrsel, med en kommentar om att han nu behöver ladda bössan. Kommentarerna till bilden följde samma tema, det var ”ojojoj, ja det förstår man”, ”höhö, man vet ju hur grabbar i den åldern är”, ”Killarna i deras ålder är precis som vi var då *om du fattar vad jag menar*- bara att ladda den där bössan. Hö.Hö.Hö”

Det här förhållningssättet till tjejer som växer upp och närmar dig vuxenålder är inte ovanligt, den här retoriken är jättevanlig. Den är helt frånvarande när det kommer till killar som börjar bli vuxna. Sällan ser jag mammor skrocka på Facebook om hur deras småpojkar nu får börja akta sig för de helt okontrollerade jämnåriga tjejerna. Man vet ju hur dom är.

Jag funderade länge på om jag skulle skriva något, men på grund av att jag knappt känner den gamla kollegan, ändå tio år sedan vi jobbade på samma ställe, ännu mindre hans vän så skulle en kommentar om företeelsen med största sannolikhet inte landa väl. Att kommentera någons föräldraskap i ett så offentligt forum som Facebook brukar också leda till försvarstal istället för reflektion.

Jag funderade sedan på om reaktionerna från de som kommenterade hade varit likadana om pappan som lagt upp bilden hetat Muhammed, och dottern haft slöja. Hade en bunt svenska män skrattat igenkännande och bara ”oklart om man vågar släppa ut tösabiten, bäst att du som familjefar beskyddar henne”. Jag tror inte det.

Jag vill inte på något sätt rättfärdiga ett ”kvinnobeskydd” (frihetsberövande snarare) pga religion eller kultur, det gör jag inte. Jag vill med jämförelsen visa att vi ser på hederskultur på olika sätt beroende på om utövarna är av svensk eller utländsk härkomst.

Det finns skillnader i utövanden men det är likförbannat hederskultur. En sida av mig kan förstå det ur ett föräldraperspektiv, man vill aldrig att ens barn ska råka ut för något dåligt. Och tyvärr har vi ett kvinnoförtryck, en matchokultur och en mansnorm som i värsta fall kan ha dödlig utkomst. Klart man vill skydda från det. Men retoriken, vi måste tänka på hur vi pratar om saker så vi inte normaliserar och cementerar dåliga mönster, som att tjejer som piffat till sig och eventuellt är alkoholpåverkade blir villebråd per automatik. Skippa hagelbössesnacket. Istället borde vi ge barn och ungdomar (och vuxna också för den delen) rätt verktyg och ord för att beskriva saker, språket styr mycket hur vi ser på saker. Om vi istället pratar om grupptryck, mansnormer, samtycke och våldtäktskultur så synliggör vi strukturer och kan därigenom börja förändra. Att som man ta ansvar för hur man pratar om och med kvinnor är det bästa man kan göra. Att genom sitt eget agerande förändra normen för hur män är mot kvinnor är nog mer effektivt.

Tusen gånger bättre än att ha en himla massa pappor som hasar efter sina döttrar medan folks söner springer runt och tränas in i en sjuk mansnorm som inte är bra för någon.

Annonser

Retorik för kvinnor

Ofta när jag snubblar över kurser riktade mot kvinnor i karriären så har de oförklarligt ofta teman som retorik FÖR KVINNOR, KVINNA- lär dig ta för dig, så löneförhandlar du SOM KVINNA osv osv. Lika ofta kastar jag mig in på diverse läs-mer-länkar för att grotta ner mig i vad de nu hittat på. Och visst, ibland kan innehållet vara bra. Men min uppfattning, utifrån mina erfarenheter och berättelser av vänner är att det ganska så sällan hjälper att vara ett retoriskt geni, ta för sig utav bara helvete och förhandla skiten ur chefen. För är du kvinna så finns det strukturer som sitter i, och upprätthålls av andra till största delen. Och där förväntas vi då bara vänta på att DOM ska ta tag i sig själva?

Dessutom har jag märkt av kursbeskrivningarna som riktar sig specifikt mot kvinnor att det som lärs ut ibland är anpassat för att kvinnor inte ska vara till besvär för män. Det kan vara saker som ”Så tar du plats på ett möte med gapande män utan att de behöver skärpa sig, tips och knep för att inte hota alfahanens ställning och ÄNDÅ få sagt en liten kvinnoåsikt”. Okej kanske inte så uppenbart då men grejen verkar vara att situationen inte behöver ändras alls utan vi kvinnor ska snällt och fint försöka ta lite plats. Före kursen:

tumblr_inline_mwnne2NI8h1snsuem.gif

Jag tror att alla inblandade i den här ickejämställda situationen behöver göra om och rätt. Vissa kvinnor (och män) behöver jobba på sin retorik och träna bort det självförminskande språket de lärt sig att kvinnor ska ha. Men det räcker inte. Män behöver också träna på att inte förminska, att inte bete sig som ouppfostrade tonåringar med noll konsekvenstänk också. De behöver tvätta bort sina överdrivet grandiosa självbilder, inte för de stackars kvinnornas skull, utan för att inget annat är försvarbart professionellt beteende.

Arbetsgivare behöver kräva att vi jobbar inkluderande, för att behålla bra folk och för att allt tyder på att det ger bäst resultat. De behöver också börja rekrytera utifrån kompetens, för idag kvoteras män, yngre kopior av gubbmaffian in. Chefer behöver börja ge kvinnor och män lika lön för lika arbete, inte ”jobba med att rätta till bla bla, långsiktigt arbete jada jada”. Det räcker inte. Idag finns det företag som lyckas med konsten att inte ge penisbidrag och de företagen kommer norpa de allra bästa kvinnorna, det här är så uppe på bordet nu att företag som inte klarar detta inte kommer kunna locka till sig hälften av all bra arbetskraft om de inte agerar.

Så. Det här med oändligt många kurser i retorik och andra lönlösa tips till kvinnor- waste. Kvinnor behöver främst lika möjligheter att framföra sina åsikter och möjlighet att tillämpa sin kunskap på samma villkor som män. Man lär sig med tiden om arenan att träna på finns, precis som för männen.

 

Ordval

b4

Sedan årsskiftet har det gått inflation i gubbar som tillsätts på chefsposter på banken och det kan ju lätt kännas lite omotiverande när man inte råkar vara man. Framtidsutsikterna framstår som lite cloudy så att säga. I allt detta så undrar jag om det inte är så att kvinnor med ledaregenskaper förminskas på grund av retoriken kring detsamma, och att det är en bidragande orsak till att det är så skev könsfördelning. Kvinnor med rätt egenskaper anses inte rätt för tjänsten för att egenskaperna förvrängts med ord som beskriver dem negativt eller förminskat.

Det är så himla viktigt att lära sig att prata på ett sätt som är inkluderande och träna bort fördomar. Vårt språk förmedlar massor av värderingar oavsett om vi själva är medvetna om det eller inte. Vi kanske inte ändrar världen genom att förbättra våra ordval, men vi befäster fördomar i mindre utsträckning förhoppningsvis.

Språk är inte bara en reflektion på verkligheten utan vår bild av verkligheten påverkas också av hur vi använder språket. Kallar vi chefer vi inte känner till kön på för han så kommer vi också föreställa oss en man vilket gör att en man kommer ha ett försprång på posten. Om vi använder olika ord på samma egenskap beroende på om det är en kvinna eller en man som besitter den så kommer det påverka vem vi anser vara lämplig för en viss tjänst beroende på vilka ord som används i annonsen. Är det kvinnokodare ord kommer kvinnor ha ett försprång och vise versa. Ju högre upp i hierarkierna vi kommer desto gubbtätare är det och vad tror ni en manlig chef använder för ord för att beskriva chefsegenskaper i en annons?

Här kommer för en gång skull en positiv grej, på banken jag jobbar på är det i större och större utsträckning HR som skriver jobbannonserna. Detta för att de ska vara utformade på ett bra sätt och alltså mer tillgängliga för alla.

Långsamt blir det bättre. Eller blir och blir, successivt ansluter sig fler och fler till ett fräschare språk och ju mer vi använder det desto fler kommer hänga på och desto mindre fördomar kommer vi upprätthålla. Så himla bra!

 

 

 

Om att försöka utbilda när man egentligen bara vill skrika obscena saker.

Okej okej kids, efter att ha kommit fram till att det inte skulle göra någon större skillnad att jag bara satt och surade och beklagade mig för likasinnade så slog jag slag i saken och mailade Talentum.

Thisisgood

Hej,

Jag undrar vad det är för skillnad på retoriken som lärs ut till just kvinnor på den här kursen till skillnad från annan retorik?

Vänliga hälsningar

Snabbt som tusan kommer följande svar:

Hej,

Retoriken är exakt den samma – i det här fallet är kursen dock endast för kvinnor.

Ha en bra dag!

Jag kände att problemet inte riktigt framgick. Så här ungefär:

dog

Men skam den som ger sig, bara att hoppa upp på hästen igen så att säga.

Hej,

Har ni tänkt på att det framstår som att specifikt kvinnor är i större behov av en retorikkurs när ni riktar den till oss?

Det upplevs väldigt förminskande. Jag förstår att det inte är illvilligt på något sätt, men det gör inte att redan existerande fördomar om kvinnors retoriska färdigheter och förhandlingsförmåga befästs ännu mer.

god

Tänkte att de nog skulle göra susen! Men, jag underskattade min fiende. För det här kom som svar. Utfärdar en liten varning för nu börjar det bli irriterande, de har reflekterat över problemet och ÄNDÅ inte agerat.

Hej,

Jag förstår absolut och vi var själva ifrågasättande av namnet innan vi gjorde vår research inför framtagandet av kursen. Efter en grundlig sådan visade det sig dock att det faktiskt finns en väldigt stor efterfrågan på just retorikkurser hos kvinnor, och då med samkönade.

Kursledaren själv, Nina Buchaus, har kommenterat saken såhär:

”Varför en retorikutbildning för endast kvinnor?

Kursledaren, Nina Buchaus, beskriver hur det fortfarande finns en obalans mellan mäns- och kvinnors utrymme i kommunikationen. När retoriken föddes för ca 2500 år sedan fick inte kvinnorna lära sig retorikens verktyg då de endast var till för männen. Vad gäller retorikforskningen på ”Världens bästa tal” så finns där 115 olika tal varav endast ett av talen är skrivet av en kvinna. Det är dags att lära dig teknikerna som ökar ditt utrymme!”

Men för att svara på din fråga så ja, vi förstår problematiken som uppstår utifrån hur vissa uppfattar kursnamnet/inriktningen men vi hade inte heller tagit fram kursen om vi inte såg en stor efterfrågan på innehållet samt varit på det klara med hur vi faktiskt tänker gällande den.

Hoppas det är svar nog på din fråga!

Ha en bra dag.

Ja, här finns inte så mycket mer att säga, detta blev i alla fall mitt svar:

Hej,

Jag förstår välviljan, men som jag skrev tidigare så befäster det fördomar, och ibland kan det vara så att det finns en efterfrågan, men att man ändå ska tänka till om formuleringen. Fördomar om kvinnor är fortfarande väldigt normaliserat och syns inte lika tydligt som andra förtryck i första början. Enkelt kan det visualiseras genom att bara byta ut kvinnor och män i texten mot till exempel heterosexuella och homosexuella.

”Varför en retorikutbildning för endast homosexuella?

Kursledaren, Nina Buchaus, beskriver hur det fortfarande finns en obalans mellan hetero- och homosexuellas utrymme i kommunikationen. När retoriken föddes för ca 2500 år sedan fick inte homosexuella lära sig retorikens verktyg då de endast var till för heterosexuella. Vad gäller retorikforskningen på ”Världens bästa tal” så finns där 115 olika tal varav endast ett av talen är skrivet av en homosexuell. Det är dags att lära dig teknikerna som ökar ditt utrymme!”

Eller vita personer och rasifierade:

”Varför en retorikutbildning för endast rasifierade?

Kursledaren, Nina Buchaus, beskriver hur det fortfarande finns en obalans mellan vita och rasifierades utrymme i kommunikationen. När retoriken föddes för ca 2500 år sedan fick inte rasifierade lära sig retorikens verktyg då de endast var till för vita. Vad gäller retorikforskningen på ”Världens bästa tal” så finns där 115 olika tal varav endast ett av talen är skrivet av en rasifierad person. Det är dags att lära dig teknikerna som ökar ditt utrymme!”

Problemet som kanske syns tydligare nu är att den här kursen antyder att problemet är att kvinnor aldrig lärt sig retoriska knep. Jag tror också absolut att kvinnor kan gagnas av att slipa på sina retoriska kunskaper, men det kan även andra göra. Och att göra den här uppdelningen och då inte också ha en likadan kurs för män landar fel, oavsett vad tanken från början var. Att ha en könsuppdelning på kursen är inte fel i sig, kvinnor och män kan behöva olika retoriska verktyg pga att de behandlas olika i både arbets- och privatlivet och i olika utsträckning utsätts för tex härskartekniker mm. Så förstå mig rätt här, jag kritiserar formuleringar och den uteblivna kursen för män.

Jag hoppas att ni i fortsättningen kan ha detta i åtanke och verka för att kvinnor och män ska behandlas med lika värdighet.

wrong

Efter det senaste har jag inte fått något svar. Vi kan ju hoppas att de sitter på sin kammare och knåpar ihop samma kurs för män.

Kvinnokompetensutveckling

Okej, nu har den värsta ilskan lagt sig efter ett så extremt förminskande, förnedrade och nedlåtande ”kvino-or ka-an”-mail från Talentum.

Låt oss ta det från början. Jag jobbar ju inom bank och finans, och en gång per år anordnas ett event som heter Bank 2.0, ett gäng talare pratar bank och framtidsbank kort och gott. Jag har varit där senaste åren och reagerat på hur extremt dålig könsfördelning de har. Då ska vi inte ens gå in på hur jag misstänker att de ställt högre krav på de kvinnliga talarna, men kvalitet på framförande var en aspekt som varierade så att säga. Hur som helst, jag har mailat Talentum som anordnar hela grejen och både bett om förbättring, erbjudit min hjälp, tipsat om Rättviseförmedlingen med mera. Ändå lyckas de om möjligt ännu sämre i år! Talentumrepresentanterna jag varit i kontakt med beklagar verkligen och tycker också att det är så hiiimla trist. Stackars dom.

Så min relation till Talentum är väl milt sagt lite kylig och förtroendet är en aning naggat i kanten. Så när det kom ett mail med följande i ämnesraden blev jag ju lite intresserad till en början:

”För dig som vill ta mer plats, ta rätt ton och skapa mer pondus”

yes

Sedan öppnar jag mailet och möts av (känsliga personer förvarnas) det här:

1

Hej NinaIntresset för första kurstillfället av Retorik för kvinnor var större än vi någonsin hade kunnat ana vilket har resulterat i att decembertillfället nu är fullbokat.Vi har dock tagit fram fler tillfällen för kursen som lär dig framföra ditt budskap på möten och vid muntliga presentationer – skickligt, klart och tydligt. Anmäl dig till kursen den 20-21 januari för att bli ett retoriskt proffs och leverera dina budskap med pondus. Dessutom lär du dig även att göra dig kvitt obehag i samband med exempelvis muntliga presentationer.Ur agendan:

  • Kroppsspråk – mimik, tics, omedvetna signaler och ögonkontakt
  • Rusta dig med kraftfulla rösttekniker för genomslag i det du säger
  • Hur drar du nytta av skillnaderna mellan kvinnligt och manligt språk och använder dem efter situation?
  • Argumentera och förhandla för din sak på ett bättre sätt
  • Lär dig behärska rampfeber – hur hantera nervositet och stress på ett framgångsrikt sätt?

På vår hemsida kan du läsa om vår uppskattade kursledare Nina Buchaus samt vårt boka-tidigt-erbjudande. Varje kurstillfälle har plats för 15 personer.

 Läs mer och säkra din deltagarplats här

Varmt välkommen på kurs!

Först tänkte jag att det måste vara ett riktigt dåligt skämt.

2

Klickar vidare på länken och inser att det är på riktigt.

3

Jag vet inte hur jag möjligen skulle tolka detta på ett annat sätt än att Talentum (och andra) anser att just retorik, pondus och förhandlade är ämnen som behöver kvinnoanpassas. Jag kan för allt i världen inte förstå hur man kan vända sig till kvinnor här. Varför behöver de köna ämnet retorik?

Det finns en enda räddning på situationen, och det är att kursen är utformad på ett sätt där man utgår ifrån att kvinnor bemöts på andra sätt än män och därför behöver ha en annan ton än vad som kommuniceras i den okönade retorikkursen när de presenterar eller förbereda sig med retoriskt fantastiska svar när de möts av härskartekniker. Men av copyn i kursbeskrivningen att döma, så är inte det fallet.

Det som också förvånar mig är att de helt uppenbart tänkt på det faktum att kursen riktar sig till enbart kvinnor, och kommit fram till att de nog behöver lägga in en förklaring längst ner på sidan med kursbeskrivningen, och då väljer att skriva den här extremt logiska förklaringen:

Varför en retorikutbildning för endast kvinnor?

Kursledaren, Nina Buchaus, beskriver hur det fortfarande finns en obalans mellan mäns- och kvinnors utrymme i kommunikationen. När retoriken föddes för ca 2500 år sedan fick inte kvinnorna lära sig retorikens verktyg då de endast var till för männen. Vad gäller retorikforskningen på ”Världens bästa tal” så finns där 115 olika tal varav endast ett av talen är skrivet av en kvinna. Det är dags att lära dig teknikerna som ökar ditt utrymme!

Det verkar som att personerna inblandade här verkar ha kommit fram till att ojämställdheten beror på hur kvinnorna agerar eftersom detta är vad de hävdar att man lär sig:

Retorik för kvinnor – Talentum Events

  • Retorikens viktiga grunder – bli en skicklig och engagerad talare
  • Att lägga upp en säljande presentation
  • Kroppsspråk – röst – mimik – omedvetna signaler – ögonkontakt
  • Kvinnligt och manligt språk – vilka är skillnaderna och hur drar du nytta av dem och använder dem efter situation och syfte?
  • Argumentera och förhandla för din sak på ett bättre sätt
  • Lär dig behärska rampfeber – Hur hantera nervositet och stress på ett framgångsrikt sätt?
  • Hur sköta olika frågor och svarssituationer på ett proffsigt sätt
  • Coachning – Under kursen får alla deltagare personlig feedback på sina framföranden, den är både utmanande och utvecklande

tell-me-youre-not-serious

Jag har tyvärr slut på kreativa handlingsförslag. Återkommer om det dyker upp något.

Slut på meddelande.