Slöjor och patriarkat

Jag fick en fråga på gårdagens inlägg om hur jag ställer mig till slöja, och jag tänkte att det kan vara en intressant grej sätta sig in i.

Jag måste börja med att säga att jag inte är tillräckligt påläst för att kunna ge ett svar på hur jag ställer mig till slöja. Det finns många olika aspekter att ta hänsyn till och jag tror att frågan vad ens ställning till det är egentligen bör delas upp i flera underfrågor kanske, som huruvida det bör vara tillåtet, om det är förtryckande mm.

Men några tankar kring det kan jag dela med mig av.

Jag tycker inte att någon har rätt att reglera vad en annan individ har på sig (såvida plagget inte är en kränkning mot andra, tänk typ hakkorstryck), inte med lagar eller hot om våld/skam/eller något annat. Det ställningstagandet kan appliceras på fler plagg än slöja. Generellt när det kommer till reglering av plagg så skulle jag säga att det finns en patriarkal vinkel, det är sjuuukt mycket oftare så att män (individer och grupper) försöker reglera vad kvinnor (individer och grupper) får göra/vara/se ut som mm. Den problematiken är ju inte avgränsad på något sätt till muslimer och den religionens och kulturens olika klädkoder, även fast den givetvis förekommer där med. Folk som vill förbjuda slöja inbillar jag mig menar att muslimska kvinnor ska förbjudas bära slöja, eller inkluderas nunnor och cancerpatienter också av förbudet? Skulle sjal få bäras, bara inte med en viss knytteknik? Skulle visserligen vara rätt intressant att läsa hur ett slöjförbud skulle utformas. Jag har mina aningar om att det skulle kunna framstå som lika effektfullt som ett visst partis förslag om att förbjuda tiggeri, som om det skulle ta bort anledningen som är fattigdom. Jag bara ”remind me again hur ni själva fick ihop cash till valkampanjerna???”

Sedan har vi det här med att det fria valet kanske inte är så fritt alltid. I likhet med ovan punkt så är det här resonemanget inte begränsat till plagget slöja, men kan också appliceras på det. Att en individ VÄLJER av ”fri vilja” att ta på sig ett plagg (eller att avstå ett plagg) betyder inte att det inte är problematiskt. Det kan finnas underliggande strukturer som manar fram det ”fria valet” genom att olika val leder till olika konsekvenser för individen. Om vi tar slöjan som exempel, det kan vara så att en person själv gör valet att bära slöja, tillsynes frivilligt, för att hon inte vill få problem, det kan finnas någon i hennes närhet som i andra sammanhang sagt vad hen tycker om kvinnor som inte bär slöja, eller hur de bör behandlas. Sedan kan det finnas personer som tycker det är jättehärligt med slöja, jag som inte är slöjbärare ska inte ge mig på att försöka beskriva anledningarna, men vill man veta vad det kan finnas för olika anledningar så man nog lätt googla fram det. Så, skulle vi lösa något genom att förbjuda slöjor? Garanterat för vissa, garanterat inte för andra. Det skulle kunna leda till isolering av många kvinnor, så jag tror att jobba med orsakerna till att kvinnors liv begränsas ger nog enligt min mening mer, som att jobba med kvinnors självständighet (som ju förbättras avsevärt genom t.ex. jämlika löner). Att jobba med matchokulturen som lär män att bete sig kontrollerande. Listan kan göras lång.

Sen har vi frågan om slöja på barn. Någonting med det känns inte bra för min del. Å andra sidan tycker jag ju inte att det känns så jävla pepp när folk klär sina barn i tuffa krigsinspirerade kläder (pojkar) eller oskuldsfulla fiiina passiva prinsessor (flickor) heller. Alla applicerar väl sina kulturella normer och vanor på sina barn? Att prata om detta som en muslimsk företeelse blir för snävt enligt min mening. Det ligger ett  kvinnoförtryck i slöjan för att det finns konsekvenser av att inte bära det på många ställen. Det ligger ett kvinnoförtryck i de västerländska flicknormerna också. Det ligger en skadlig mansnorm i hur pojkar drillas in i att gilla våld och ignorera känslor, sina egna och andras.

Slutord: Kvinnor världen över är inte fria, kvinnors autonomi begränsas av strukturer, män, kulturer, lagar, regler mm. Att någon på olika sätt tvingas till att bära slöja kan vara ett sätt att kontrollera, precis som andra plagg kan tvingas på eller förbjudas.

Lite svensk hederskultur

Fan jag försökte hitta posten på Facebook igen men misslyckades, det var i alla fall en gammal kollega till mig som kommenterat en av hans vänners bild på Facebook. Bilden föreställer fyra 16-18 åriga tjejer i balutstyrsel, med en kommentar om att han nu behöver ladda bössan. Kommentarerna till bilden följde samma tema, det var ”ojojoj, ja det förstår man”, ”höhö, man vet ju hur grabbar i den åldern är”, ”Killarna i deras ålder är precis som vi var då *om du fattar vad jag menar*- bara att ladda den där bössan. Hö.Hö.Hö”

Det här förhållningssättet till tjejer som växer upp och närmar dig vuxenålder är inte ovanligt, den här retoriken är jättevanlig. Den är helt frånvarande när det kommer till killar som börjar bli vuxna. Sällan ser jag mammor skrocka på Facebook om hur deras småpojkar nu får börja akta sig för de helt okontrollerade jämnåriga tjejerna. Man vet ju hur dom är.

Jag funderade länge på om jag skulle skriva något, men på grund av att jag knappt känner den gamla kollegan, ändå tio år sedan vi jobbade på samma ställe, ännu mindre hans vän så skulle en kommentar om företeelsen med största sannolikhet inte landa väl. Att kommentera någons föräldraskap i ett så offentligt forum som Facebook brukar också leda till försvarstal istället för reflektion.

Jag funderade sedan på om reaktionerna från de som kommenterade hade varit likadana om pappan som lagt upp bilden hetat Muhammed, och dottern haft slöja. Hade en bunt svenska män skrattat igenkännande och bara ”oklart om man vågar släppa ut tösabiten, bäst att du som familjefar beskyddar henne”. Jag tror inte det.

Jag vill inte på något sätt rättfärdiga ett ”kvinnobeskydd” (frihetsberövande snarare) pga religion eller kultur, det gör jag inte. Jag vill med jämförelsen visa att vi ser på hederskultur på olika sätt beroende på om utövarna är av svensk eller utländsk härkomst.

Det finns skillnader i utövanden men det är likförbannat hederskultur. En sida av mig kan förstå det ur ett föräldraperspektiv, man vill aldrig att ens barn ska råka ut för något dåligt. Och tyvärr har vi ett kvinnoförtryck, en matchokultur och en mansnorm som i värsta fall kan ha dödlig utkomst. Klart man vill skydda från det. Men retoriken, vi måste tänka på hur vi pratar om saker så vi inte normaliserar och cementerar dåliga mönster, som att tjejer som piffat till sig och eventuellt är alkoholpåverkade blir villebråd per automatik. Skippa hagelbössesnacket. Istället borde vi ge barn och ungdomar (och vuxna också för den delen) rätt verktyg och ord för att beskriva saker, språket styr mycket hur vi ser på saker. Om vi istället pratar om grupptryck, mansnormer, samtycke och våldtäktskultur så synliggör vi strukturer och kan därigenom börja förändra. Att som man ta ansvar för hur man pratar om och med kvinnor är det bästa man kan göra. Att genom sitt eget agerande förändra normen för hur män är mot kvinnor är nog mer effektivt.

Tusen gånger bättre än att ha en himla massa pappor som hasar efter sina döttrar medan folks söner springer runt och tränas in i en sjuk mansnorm som inte är bra för någon.

Feminism är något för dig Krister!

Jag fick en kommentar till mitt förra inlägg från en Krister. Han har kommenterat tidigare här och jag kan ju bara säga att han verkar ha fått det här med feminism lite om bakfoten. Men Krister- du är inte ensam! Det finns massa människor med en lite verklighetsfrånvänd bild av vad feminism är och vad vi feminister står för! Ingen fara, du har kommit rätt för jag tänkte att jag skulle förklara för dig så du inte behöver gå omkring och tro att alla feminister vill dig illa och skrattar åt när män far illa. Dessutom kan du sedan sprida ordet vidare till dina gelikar, bli en sån här kille som nedan, och på så sätt kan vi hjälpas åt att kämpa för samma sak. Underbart!

Okej, vi börjar med att titta på vad Krister skrev:
Lägre livlängd för män, nästan bara män som dör i arbetsplatsolyckor och betydligt fler män tar livet av sig än kvinnor. Jämställt? K.

Om jag förstår det hela rätt så har Krister hittat några områden där män far illa, inte bara det- MER illa än kvinnor inom samma områden. Och av avslutningen att döma så menar han att det inte är jämställt, och då att män har det värre? Specifikt här eller i allmänhet vet jag inte. Kanske att när man pratar om feminism och det strukturella förtrycket mot kvinnor så kanske han känner att vi helt missar att män OCKSÅ far illa?

Absolut Krister! Män drabbas också av att vi lever i ett patriarkat med skadliga könsnormer. Feminismen vill också råda bot på detta, det finns många som kämpar för att speciellt mansnormen som skadar män själva och är en stor anledning till att män skadar andra ska suddas ut och ersättas av härligare normer! Att män pga mansnormer där de inte ska visa känslor väljer att inte söka vård är hemskt. Men jag skulle inte säga att männen låter bli det pga av kvinnorna, eller? Att män dör i arbetsplatsolyckor kanske inte heller beror på varken kvinnor eller feminister specifikt heller? Vi vill ju jobba med att arbetsplatser ska bli bättre ställen för både kvinnor och män. Vi vill att machonormen (som är rätt vanlig på arbetsplatser med majoriteten män, vilket också är arbetsplatser där flest olyckor sker) ska jobbas bort för den är skadlig. Matchonormen gör att män känner sig tvingade att ta risker, annars bli man kallad glåpord av andra män som inte sällan är kvinna, brud, bög osv. Alltså män kallar andra män för detta i syfte att trycka ner, för att det bland dessa män anses sämre att vara kvinna eller homosexuell. Det är inte feministerna som står där på byggarbetsplatsen och hetsar män att inte vidta tillräckliga säkerhetsåtgärder Krister. Så om man ska beskylla något så  är det inte feminismen utan mansnormen kanske?

Sen kan jag förstå att du kanske inte känner igen dig i att män skulle ha det så himla mycket bättre än kvinnor. Stämmer det? Du kanske inte alls upplever att du har himla massa privilegier? Och det kan stämma- just du kanske har blivit rätt så jävla orättvist behandlad. Och det är ju skittråkigt. Men, feministerna är inte din fiende. Vi säger att män, som grupp, innehar privilegier som kvinnor, som grupp, inte har. Det betyder inte att vi hävdar att alla män har det bättre än alla kvinnor som individer. Det finns klassskillnader och andra parametrar som styr vilka privilegier människor har. Intersektionalitet kan du googla om du vill sätta dig in i detta! Eller läsa om det jag skrivit här. Det här med att män har det bättre strukturellt beror på att vi lever i ett patriarkat. Kort kan det beskrivas så här:
Patriarkat är ett samhällssystem där män har den primära makten och de flesta ledande positioner inom politiska-, ekonomiska-, religiösa-, sociala-, och finansiella institutioner domineras av män.
Du ser ju, strukturellt, inte alltid individuellt.

Angående det här med att män inte lever lika länge som kvinnor så är det också något jag tror beror lite på vilka normer man har att följa. I illustrerad vetenskap har man tittat på det och sett att det finns vissa genetiska-, hormonella- och livsstilsanledningar till detta. De genetiska och hormonella har vi feminister inte så mycket att säga till om, men livsstilsanledningarna som att män generellt dricker mer, tar sämre hand om sig, besöker läkare mer sällan försöker vi råda bot på genom att förändra mansnormen, så även där är feminismen bra för dig Krister.

Om detta inte är anledning nog att ansluta dig till den feministiska värmen så kan du bara höra av dig igen med vilka oklarheter som råder så ska jag försöka förklara. Ha en bra dag!