Feminism är något för dig Krister!

Jag fick en kommentar till mitt förra inlägg från en Krister. Han har kommenterat tidigare här och jag kan ju bara säga att han verkar ha fått det här med feminism lite om bakfoten. Men Krister- du är inte ensam! Det finns massa människor med en lite verklighetsfrånvänd bild av vad feminism är och vad vi feminister står för! Ingen fara, du har kommit rätt för jag tänkte att jag skulle förklara för dig så du inte behöver gå omkring och tro att alla feminister vill dig illa och skrattar åt när män far illa. Dessutom kan du sedan sprida ordet vidare till dina gelikar, bli en sån här kille som nedan, och på så sätt kan vi hjälpas åt att kämpa för samma sak. Underbart!

Okej, vi börjar med att titta på vad Krister skrev:
Lägre livlängd för män, nästan bara män som dör i arbetsplatsolyckor och betydligt fler män tar livet av sig än kvinnor. Jämställt? K.

Om jag förstår det hela rätt så har Krister hittat några områden där män far illa, inte bara det- MER illa än kvinnor inom samma områden. Och av avslutningen att döma så menar han att det inte är jämställt, och då att män har det värre? Specifikt här eller i allmänhet vet jag inte. Kanske att när man pratar om feminism och det strukturella förtrycket mot kvinnor så kanske han känner att vi helt missar att män OCKSÅ far illa?

Absolut Krister! Män drabbas också av att vi lever i ett patriarkat med skadliga könsnormer. Feminismen vill också råda bot på detta, det finns många som kämpar för att speciellt mansnormen som skadar män själva och är en stor anledning till att män skadar andra ska suddas ut och ersättas av härligare normer! Att män pga mansnormer där de inte ska visa känslor väljer att inte söka vård är hemskt. Men jag skulle inte säga att männen låter bli det pga av kvinnorna, eller? Att män dör i arbetsplatsolyckor kanske inte heller beror på varken kvinnor eller feminister specifikt heller? Vi vill ju jobba med att arbetsplatser ska bli bättre ställen för både kvinnor och män. Vi vill att machonormen (som är rätt vanlig på arbetsplatser med majoriteten män, vilket också är arbetsplatser där flest olyckor sker) ska jobbas bort för den är skadlig. Matchonormen gör att män känner sig tvingade att ta risker, annars bli man kallad glåpord av andra män som inte sällan är kvinna, brud, bög osv. Alltså män kallar andra män för detta i syfte att trycka ner, för att det bland dessa män anses sämre att vara kvinna eller homosexuell. Det är inte feministerna som står där på byggarbetsplatsen och hetsar män att inte vidta tillräckliga säkerhetsåtgärder Krister. Så om man ska beskylla något så  är det inte feminismen utan mansnormen kanske?

Sen kan jag förstå att du kanske inte känner igen dig i att män skulle ha det så himla mycket bättre än kvinnor. Stämmer det? Du kanske inte alls upplever att du har himla massa privilegier? Och det kan stämma- just du kanske har blivit rätt så jävla orättvist behandlad. Och det är ju skittråkigt. Men, feministerna är inte din fiende. Vi säger att män, som grupp, innehar privilegier som kvinnor, som grupp, inte har. Det betyder inte att vi hävdar att alla män har det bättre än alla kvinnor som individer. Det finns klassskillnader och andra parametrar som styr vilka privilegier människor har. Intersektionalitet kan du googla om du vill sätta dig in i detta! Eller läsa om det jag skrivit här. Det här med att män har det bättre strukturellt beror på att vi lever i ett patriarkat. Kort kan det beskrivas så här:
Patriarkat är ett samhällssystem där män har den primära makten och de flesta ledande positioner inom politiska-, ekonomiska-, religiösa-, sociala-, och finansiella institutioner domineras av män.
Du ser ju, strukturellt, inte alltid individuellt.

Angående det här med att män inte lever lika länge som kvinnor så är det också något jag tror beror lite på vilka normer man har att följa. I illustrerad vetenskap har man tittat på det och sett att det finns vissa genetiska-, hormonella- och livsstilsanledningar till detta. De genetiska och hormonella har vi feminister inte så mycket att säga till om, men livsstilsanledningarna som att män generellt dricker mer, tar sämre hand om sig, besöker läkare mer sällan försöker vi råda bot på genom att förändra mansnormen, så även där är feminismen bra för dig Krister.

Om detta inte är anledning nog att ansluta dig till den feministiska värmen så kan du bara höra av dig igen med vilka oklarheter som råder så ska jag försöka förklara. Ha en bra dag!

 

Annonser

9 tankar om “Feminism är något för dig Krister!

  1. ”Det finns massa människor med en lite verklighetsfrånvänd bild av vad feminism är och vad vi feminister står för!”

    OK, låt mig spinna vidare på det ämnet, andras bild av feminismen.

    Meningen är alltså inte att ”mansplaina” feminism till en feminist. Men om du skriver att ”Det finns massa människor med en lite verklighetsfrånvänd bild av vad feminism är och vad vi feminister står för!” låt mig ge en utomståendes bild av feminismen.

    Feminism är ideologi, om detta obestridliga faktum råder inga som helst tvivel. Det sägs att feminism tar sig flera olika former och uttryck, att det finns olika former av feminism och att vissa feministiska inriktningar förespråkar idéer som står i direkt motsats till varandra.

    Bara det är intressant. Att det inte bara är Krister, utan också att feminister själva som har olika bild av vad feminism är och vad feminister står för. Massa människor, inklusive de som kallar sig feminister uppenbarligen, har en helt annan bild och analys av verkligheten. Vem avgör då vilken bild som överensstämmer med verkligheten och vilken som är verklighetsfrånvänd?

    Det må finnas olika feministiska inriktningar, men den feminism som syns och hörs i media är en synnerligen enkelriktad ideologi. Det är radikalfeminism. Med radikalfeminism åsyftas här primärt idéer om underordning, patriarkat eller könsmaktsordning, strukturer och förtryck. Därutöver tillkommer förstås andra feministiska influenser och idéer som sociala konstruktioner och normer, så kallad jämställdhet och intersektionella perspektiv.

    Budskapet är också tydligt. Köp vår feministiska paketlösning med idéer. Annars är du en rasist, kvinnohatare och homofob!

    Kul att du skriver om varför feminismen skulle vara bra för män.

    Men min kritik mot feminismen, som man, handlar inte primärt om vad feminismen kan göra för män, utan om vad feminismen inte kan göra för kvinnor. Feminism är som bekant en ideologi, där kampen mot påstådda strukturer premieras på bekostnad av allt annat, inklusive kvinnor själva. Har du ens funderat över effekterna av detta?

    Därför kan jag som medmänniska omöjligtvis ställa mig bakom er ideologi. I egenskap av man talar jag såklart inte för kvinnor. Men vet du vad? Det gör inte du heller. Feminister varken företräder eller talar för alla kvinnor. Ni är bara anhängare av en ideologi.

    ”Feminismen vill också råda bot på detta, det finns många som kämpar för att speciellt mansnormen som skadar män själva och är en stor anledning till att män skadar andra ska suddas ut och ersättas av härligare normer!”

    Vilka ”härliga” normer vill du/ni ersätta med?

    ”Vi vill ju jobba med att arbetsplatser ska bli bättre ställen för både kvinnor och män.”

    Hurdå? Genom att kvotera in kvinnor i bolagsstyrelser och på VD-poster?

    ”De genetiska och hormonella har vi feminister inte så mycket att säga till om, men livsstilsanledningarna som att män generellt dricker mer, tar sämre hand om sig, besöker läkare mer sällan försöker vi råda bot på genom att förändra mansnormen”

    På tal om livsstilsanledningarna. Kvinnor röker generellt mer än män idag och det är dessutom skadligare för kvinnor. Vill ni råda bot på detta genom att förändra kvinnonormen?

    Handen på hjärtat, är inte allt du skriver rent nonsens ämnat för de redan frälsta?

    Gilla

    • Kalle! Feminism verkar röra upp lite känslor hos dig märker jag. Så pass mycket att du surfar dig in på en riktigt feministisk sida för att lägga tid på att försöka ja- vad? Men även fast din intention med kommentaren är lite oklar tänker jag försöka bemöta den. Tillskillnad från svaret till Krister tänkte jag inte ägna ett inlägg åt detta, hoppas det känns okej att vi snackar i kommentarsfältet bara den här gången. Nu kör vi!

      Du säger att det inte är meningen att mansplaina, well… just den delen gick väl sådär. Men strunt i det!

      ”Feminism är ideologi, om detta obestridliga faktum råder inga som helst tvivel. Det sägs att feminism tar sig flera olika former och uttryck, att det finns olika former av feminism och att vissa feministiska inriktningar förespråkar idéer som står i direkt motsats till varandra.

      Bara det är intressant. Att det inte bara är Krister, utan också att feminister själva som har olika bild av vad feminism är och vad feminister står för. Massa människor, inklusive de som kallar sig feminister uppenbarligen, har en helt annan bild och analys av verkligheten. Vem avgör då vilken bild som överensstämmer med verkligheten och vilken som är verklighetsfrånvänd?”

      Feminism är metoden för att ta oss till målet jämställdhet, och precis som med till exempel politiska partier finns det olika idéer om vilka metoder som är bäst. Men bara för att det finns ett, eller till och med ett gäng partier man inte sympatiserar med så kan man ju inte påstå att politik inte är bra. Eller? Mitt svar till Krister syftar till att visa att det finns flera grenar inom feminismen eftersom han verkade tro att det hela var mot män som individer. Du frågar vem som avgör vilken bild som överensstämmer med verkligheten, mitt svar är att det finns flera, och att det ska uppmärksammas. Det verklighetsfrånvända ligger i att klumpa ihop alla idéer.

      ”Det må finnas olika feministiska inriktningar, men den feminism som syns och hörs i media är en synnerligen enkelriktad ideologi. Det är radikalfeminism. Med radikalfeminism åsyftas här primärt idéer om underordning, patriarkat eller könsmaktsordning, strukturer och förtryck. Därutöver tillkommer förstås andra feministiska influenser och idéer som sociala konstruktioner och normer, så kallad jämställdhet och intersektionella perspektiv.

      Budskapet är också tydligt. Köp vår feministiska paketlösning med idéer. Annars är du en rasist, kvinnohatare och homofob!”

      Du verkar ha koll på vilka feministiska delar som får mest plats i media! Men jag vet inte vad du menar att man ska köpa för paket riktigt, skulle du kunna utveckla det? Och angående det här med rasist, kvinnohatare och homofob så brukar den typen av åsikter hittas i samma personer. Inte asmånga rasister är kvinnorättkämpar, och jag har inte heller hört talas om några kvinnohatande gayrättsaktivister. Så det är nog bara ett mönster hos människor som feministerna pekat på, inte hittat på.

      ”Kul att du skriver om varför feminismen skulle vara bra för män.

      Men min kritik mot feminismen, som man, handlar inte primärt om vad feminismen kan göra för män, utan om vad feminismen inte kan göra för kvinnor. Feminism är som bekant en ideologi, där kampen mot påstådda strukturer premieras på bekostnad av allt annat, inklusive kvinnor själva. Har du ens funderat över effekterna av detta?”

      Jätteintressant! Vad menar du att feminismen (du pratar om det som en egen organism eller kraft, jag menar att det är olika idéer på metoder att uppnå jämställdhet) INTE kan göra för kvinnor egentligen? Och påstådda strukturer, menar du att de egentligen inte finns? Vilka syftar du på inte finns egentligen? De flesta som jag känner till kan man inte ifrågasätta existensen av pga fakta du vet? Men man kan TYCKA att de inte behöver ändras på. Men utveckla gärna här. Sen undrar jag på vilket sätt feministiska idéer är på bekostnad av kvinnor, och som svar på din fråga om jag funderat på effekterna av detta. Nej, ser inga negativa effekter av jämställdhet.

      ”Därför kan jag som medmänniska omöjligtvis ställa mig bakom er ideologi. I egenskap av man talar jag såklart inte för kvinnor. Men vet du vad? Det gör inte du heller. Feminister varken företräder eller talar för alla kvinnor. Ni är bara anhängare av en ideologi.”

      Du har helt rätt i att feminister inte företräder eller talar för alla kvinnor, vet inte när jag hävdat det? Så det har du nog bara antagit.

      ””Feminismen vill också råda bot på detta, det finns många som kämpar för att speciellt mansnormen som skadar män själva och är en stor anledning till att män skadar andra ska suddas ut och ersättas av härligare normer!”

      Vilka ”härliga” normer vill du/ni ersätta med?

      ”Vi vill ju jobba med att arbetsplatser ska bli bättre ställen för både kvinnor och män.”

      Hurdå? Genom att kvotera in kvinnor i bolagsstyrelser och på VD-poster?”

      Vi vill ersätta den dåliga mansnormen med bland annat mindre våldsglorifiering, alltså att män ska få lära sig att lösa saker utan våld, till exempel genom att prata och få utrymme att uttrycka sina känslor. Idag så lärs småpojkar att inte gråta, att ”vara en man”, att när de utövar våld på tjejer så är det för att det är så de visar att de tycker om någon. Män berövas möjligheten att vara mer komplexa i sina personer pga mansnormen. Vi vill att män, precis som kvinnor, inte ska begränsas till rådande normer av manligt och kvinnligt helt enkelt.

      Angående arbetet med att förbättra arbetsplatser så nämner du några av idéerna, vi tror att diversifiering är bra, eller tror och tror. Studier visar det. Sen är det ju det där med att förändra mansnormen- det i sin tur förbättrar alla platser där män vistas, för både kvinnor och män.

      ””De genetiska och hormonella har vi feminister inte så mycket att säga till om, men livsstilsanledningarna som att män generellt dricker mer, tar sämre hand om sig, besöker läkare mer sällan försöker vi råda bot på genom att förändra mansnormen”

      På tal om livsstilsanledningarna. Kvinnor röker generellt mer än män idag och det är dessutom skadligare för kvinnor. Vill ni råda bot på detta genom att förändra kvinnonormen?”

      Detta var ett svar till Krister som skrev att män lever kortare liv än kvinnor, som för att visa på hur ojämställt det är för män. Så mer än det har jag inte satt mig in i feminismens tankar krink häls för kvinnor och män. Men fint att du tänker att feminismen har svar på alla frågor!

      ”Handen på hjärtat, är inte allt du skriver rent nonsens ämnat för de redan frälsta?”

      Enkelt! Nej.

      En fråga som återkommer för mig är vad du har för idéer själv? För jag antar att du inte bara glider runt på internetz och ogillar andras förslag på förbättring. Hur tänker du att världen ska bli en bättre plats? Tror du på någon ideologi eller är du mer en sakfrågeperson kanske? Berätta gärna! Jag tycker alltid att det är intressant att höra vad folk som inte verkar tro på feminism som metod tänker är lösningen istället!

      Gilla

      • Trevligt att det är en riktig feministisk sida.

        Hade ingen aning var jag hamnat faktiskt, men det är väl bra att någon minut att svara.

        Lustigt att du säger det för jag undrade samma sak om dig. Din intention med blogginlägget verkar också lite oklar. Du vänder dig till någon slags Krister som antas representera män i största allmänhet. Men dina argument läggs fram som om du i huvudsak vänder dig till dina ”medsystrar” med en försäkran om att feminism är något bra och att feminism är för alla.

        Målgruppen är inte kristallklar. Om det senare är fallet ber jag ödmjukast om ursäkt, om inte annat för att förstöra din fest. Men om du verkligen syftar till att nå ut till alla Kristers där ute (låter som ett dansband) så framstår din approach som något märklig. Det eftersom väldigt få män känner igen sig och kan relatera till det du skriver om män och mansrollen. Den spontana reaktionen blir därför ”Du måste skämta!?”. Är det den reaktionen du söker?

        ”Feminism verkar röra upp lite känslor hos dig märker jag.”

        Du vet hur kinderna blir alldeles rosenröda av upprördhet. Nej, inte direkt faktiskt. Finner det bara intressant att du försöker förminska de (män) som argumenterar emot, som känslosamma, samtidigt som du säger att män inte uttrycker tillräckligt med känslor och att du gärna vill uppmuntra till det.

        Fine, men då framstår det som att du förespråkar en sak ideologiskt, alltså mer manliga känslor, samtidigt som du använder känsloargumentet till att försöka misskreditera eventuella meningsmotståndare.

        Intrycket är att du i egenskap av feminist säger en sak, medan du beter dig på ett helt motsatt sätt. Då blir det svårare att förstå vad du menar och om det ska uppfattas som seriöst. Du kanske bara skämtar?

        ”Men jag skulle inte säga att männen låter bli det pga av kvinnorna, eller?”

        Från din ursprungliga text. Det skulle jag inte beskylla kvinnorna för nej. Absolut inte. Men faktum är att om kvinnor verkligen föredrog män som satt på asfalten och lipade hela dagarna (bara för att ta ett exempel på ett känslouttryck, vi män är som bekant inte så bra på detta) så skulle det antagligen ha påverkat mäns beteende. Det kan man inte beskylla kvinnor för, men det går heller inte att bortse från kvinnans roll.

        ”Feminism är metoden för att ta oss till målet jämställdhet, och precis som med till exempel politiska partier finns det olika idéer om vilka metoder som är bäst. Men bara för att det finns ett, eller till och med ett gäng partier man inte sympatiserar med så kan man ju inte påstå att politik inte är bra. Eller?”

        Köper det resonemanget.

        Det är bra. Bara en liten detalj som fattas. Målet är inte definierat. Det finns inte bara olika idéer om vilka metoder som är bäst för att uppnå målet. Det finns också väldigt olika idéer om vad målet egentligen innebär. Det är problematiskt.

        Har ingen bestämd åsikt vad jämställdhet borde innebära. Ser man till media och politik i nutid så tycks det betyda minst femtio procent representation av kvinnor på åtråvärda poster och positioner, och då särskilt inom områden där kvinnor är underrepresenterade. Men mer än femtio procent kvinnor går också bra (ta högskolor som exempel). Hundra procent kvinnor verkar gå alldeles utmärkt det med, då det endast anses utgöra en slags kompensation för manlig överrepresentation, antingen någon annanstans eller historiskt sett. Det är så jämställdhet framstår idag.

        Lägger ingen direkt värdering i det. Det enda jag ifrågasätter med detta, det är att om det nu inte finns något definierat och mätbart mål, hur vet man när eller att det målet är uppnått?

        Svaret är såklart att det vet man inte. Det framstår som att feminister vill flytta målstolparna hela tiden, sådär lite i smyg. Det där målet ligger alltid strax bortom horisonten. Du kan ana det bakom träden, men det kan aldrig någonsin uppnås, man kan bara närma sig det. OK, säger inte att feministers intentioner nödvändigtvis är dåliga för den skull, men du måste hålla med om att det är ett utmärkt upplägg för en ideologisk kravmaskin. Det är tveksamt att ett sådant mål skulle accepteras i några andra sammanhang.

        ”Du frågar vem som avgör vilken bild som överensstämmer med verkligheten, mitt svar är att det finns flera, och att det ska uppmärksammas. Det verklighetsfrånvända ligger i att klumpa ihop alla idéer.”

        Många menar att patriarkatet eller könsmaktsordningen är en konspirationsteori. Hur ställer du dig till det?

        ”Du verkar ha koll på vilka feministiska delar som får mest plats i media! Men jag vet inte vad du menar att man ska köpa för paket riktigt, skulle du kunna utveckla det? Och angående det här med rasist, kvinnohatare och homofob så brukar den typen av åsikter hittas i samma personer. Inte asmånga rasister är kvinnorättkämpar, och jag har inte heller hört talas om några kvinnohatande gayrättsaktivister. Så det är nog bara ett mönster hos människor som feministerna pekat på, inte hittat på.”

        Tänk på att de flesta människors kontakt med feminism är just genom TV, radio och tidningar. De allra flesta går inte till något hemligt möte på kvällarna och stickar snippor och dricker saft. Eller vad som nu försiggår där, det kan inte jag veta.

        Den ideologi som har mest genomslagskraft i samhället, som är mest inflytelserik inom media och politik får väl också anses som mest relevant att kommentera. Det borde vara den väsentligaste att förhålla sig till. Denna ideologi är uppenbart radikalfeministisk i grunden.

        På tal om monster. Det finns det säkert sådana mönster du nämner. Men det du säger framstår inte heller som helt logiskt. Kan inte riktigt svara på om det finns några kvinnohatande gayrättsaktivister där ute i mörkret. Det gör det säkert. Men det betyder inte att alla som inte är gayrättsaktivister är kvinnohatare. Och alla som kritiserar radikalfeministiska tankar och idéer är inte heller kvinnohatare.

        Är det inte en uppenbar metod att misskreditera meningsmotståndare. De som ifrågasätter radikalfeministiska teorier stämplas gladeligen som rasister, kvinnohatare och homofober genom guilt by association. Tröttsamt.

        ”Jätteintressant! Vad menar du att feminismen (du pratar om det som en egen organism eller kraft, jag menar att det är olika idéer på metoder att uppnå jämställdhet) INTE kan göra för kvinnor egentligen? Och påstådda strukturer, menar du att de egentligen inte finns? Vilka syftar du på inte finns egentligen? De flesta som jag känner till kan man inte ifrågasätta existensen av pga fakta du vet? Men man kan TYCKA att de inte behöver ändras på. Men utveckla gärna här. Sen undrar jag på vilket sätt feministiska idéer är på bekostnad av kvinnor, och som svar på din fråga om jag funderat på effekterna av detta. Nej, ser inga negativa effekter av jämställdhet.”

        En ideologi. Inte en organism.

        Hävdar varken att strukturer finns eller inte finns. Det finns säkert maktstrukturer överallt, men det behöver inte betyda att det finns ett förtryckande patriarkat. Det har väl ingen riktigt lyckats bevisa. Jag säger bara att feminister anser att detta finns och att det har relevans för dom. Att kampen mot strukturer framstår som central inom feministisk ideologi.

        Till exempel kan man ifrågasätta feminism utifrån ett könsneutralt självskyddsperspektiv. De könsneutrala metoder som lärs ut till både killar och tjejer, män och kvinnor, duger plötsligt inte längre för kvinnor, ur ett feministiskt perspektiv. Den strukturella förklaringsmodellen flyttar fokus. Kvinnor som för en kamp för sig själva i första hand, för istället en kamp för kvinnliga rättigheter och mot strukturellt förtryck, då dessa ideologiskt sett anses vara en och samma sak. Det leder till att män får män ett mer komplett självskydd än kvinnor. Det är bara ett exempel.

        ”Vi vill ersätta den dåliga mansnormen med bland annat mindre våldsglorifiering, alltså att män ska få lära sig att lösa saker utan våld, till exempel genom att prata och få utrymme att uttrycka sina känslor. Idag så lärs småpojkar att inte gråta, att ”vara en man”, att när de utövar våld på tjejer så är det för att det är så de visar att de tycker om någon. Män berövas möjligheten att vara mer komplexa i sina personer pga mansnormen. Vi vill att män, precis som kvinnor, inte ska begränsas till rådande normer av manligt och kvinnligt helt enkelt.”

        Växte du upp på Mars eller?

        Killar bestraffas väldigt hårt för att knuffa tjejer i gruset eller dra flickor i håret. Killar får det inpräntat stenhårt när de är små att det är fullständigt oacceptabelt att göra tjejer illa, och att de kommer bestraffas väldigt hårt om de gör det, även av varandra. Det är något som de tar med sig långt senare i livet. Att blunda och bortse från det är löjligt.

        Det finns såklart alltid undantag. Några procent män får aldrig en ordentlig uppfostran. Några klarar inte av att hantera alkohol. Andra har personlighetsstörningar och så vidare.

        Hur vill du göra män mer komplexa? Vad menar du?

        ”Detta var ett svar till Krister som skrev att män lever kortare liv än kvinnor, som för att visa på hur ojämställt det är för män. Så mer än det har jag inte satt mig in i feminismens tankar krink häls för kvinnor och män. Men fint att du tänker att feminismen har svar på alla frågor!”

        Visst har jag höga tankar om feminism. 😀

        Saken var den att du pratar väldigt mycket om att förändra ”mansnormen” men ingenting om att förändra ”kvinnonormen”. Antar det beror på att mansnormen symboliserar ondska och att det alltid är män och manligt beteende som behöver förändras, men aldrig kvinnors.

        När du vänder på steken för att sälja in feminism till män som Krister, så är det för deras egen hälsa som beteendet skall ändras. Men detsamma gäller uppenbarligen inte för kvinnor. Saknar kvinnors hälsa betydelse? Borde inte feminismen ta kvinnors hälsa i beaktande?

        Syftet var bara att göra dig uppmärksam på denna ensidighet.

        ”En fråga som återkommer för mig är vad du har för idéer själv? För jag antar att du inte bara glider runt på internetz och ogillar andras förslag på förbättring. Hur tänker du att världen ska bli en bättre plats? Tror du på någon ideologi eller är du mer en sakfrågeperson kanske? Berätta gärna! Jag tycker alltid att det är intressant att höra vad folk som inte verkar tro på feminism som metod tänker är lösningen istället!”

        Är ditt argument att den som inte utger sig för att ha en paketlösning på världens problem ska vara tyst och inte ifrågasätta saker?

        Blir de dåliga idéerna bättre av att jag inte presenterar lösningen på världens problem. Blir nazism mindre dåligt när jag kritiserar den, bara för jag inte har lösningen på världens problem? Borde man inte kunna ifrågasätta det som är dåligt ändå?

        Är inte särskilt mycket för några ideologier eller religioner. Det viktigaste är att kunna ifrågasätta. Inget bör stå oemotsagt.

        ”Hur tänker du att världen ska bli en bättre plats?”

        Världen kan aldrig bli en bättre plats utan respekt. Att ställa grupper mot varandra är ett recept för konflikt. Könskamp, att ställa kön mot varandra, är ett recept för konflikt. Vi behöver mer respekt för varandra och mindre konflikt, inte mer.

        Gilla

        • Lite kortare svar idag!

          Jag vänder mig till Krister specifikt, det antog jag var rätt tydligt av rubriken och egentligen hela inlägget med. Sedan är min retorik förmodligen inte som klippt och skuren för alla Kristers och andra meningmotståndare, aint got time for evighetslånga diskussioner med mini-Birros om man säger så 🙂

          Du tolkar min kommentar om att feminism rör upp känslor på ett annat sätt än den var menad- det är för mig lika konstigt att uppröras av feminism som demokrati eller miljökämpar, det är däri det konstiga ligger.

          Och angående om jag är seriös eller skämtar, det är en mix där det kanske kräver att man läst mer än en grej jag skrivit för att förstå tonen här, och som med all humor uppskattas den inte av alla, det är okej, man måste inte uppskatta varken mina åsikter, humor eller skrivstil.

          Det där med vad kvinnor föredrar för män, ajajaj. Jag vet inte ens var jag ska börja det svaret, låt oss nöja oss med att det finns olika kvinnor och män som föredrar kvinnor och män av alla sorter. Här kan jag väl bara svara för mig och mina vänner, kvinnor som män. Vi föredrar partners som har koll på och förmåga att uttrycka sig både vad gäller känslor och annat. Ledsen om du inte träffat på den typen av partner än.

          Ang målet med feminism, vi tar partipolitiken som exempel igen- det finns olika mål, i olika länder skiljer det sig pga kultur och annat. Olika feminister (som ju också är människor) har olika mål, men det gemensamma temat är jämställdhet. Lika möjligheter för alla.

          Min definition av när man kan se att det är jämställt är när det inte går att hitta något strukturellt förtryck. SCB gör ju en okej koll på det årligen. Då gällande sverige. Men vem vet, vi feminister kanske bara är ute efter att ta över helt och skapa ett matriarkat? Vi flyttar ju fram målet hela tiden!

          Jag säger att patriarkatet och könsmaktsordningen är lika verkligig som det struktuella förtrycket mot icke-vita människor exempelvis. Men det kanske du också ifrågasätter? Finns ju några som hävdar att det är de vita människorna, kanske främst männen som är utsatta för förtryck. (Per Stöm är poster-boy för några av dessa)

          Jag tar oftast inte hänsyn till en låg kunskapsnivå om feminism när jag skriver här, utan jag skriver istället på ett sätt som kräver en lite högre grundkunskap i ämnet. Blir himla långa texter om allt ska förklaras, dessutom vet de flesta hur man kan använda google för att hitta mer info! (Skicka gärna info om snippstickarmötena, låter som något för mig!)

          Och jag står bakom massa radikalfeministiska idéer, plus andra. Så vet inte vad du vill säga?

          Jag vet inte hur du menar att det inte är bevisat att män strukturellt innehar mer makt och att kvinnor förtrycks? Har du läst statistiken på SCB bland annat om vi håller oss inom sverige? Och ja, det har relevans för den feministiska kampen, det är faktan vi bygger lösningsidéerna på bland annat. Tycker det är sunt att utgå ifrån fakta just.

          Kan du utveckla din kommentar om självskydd lite med exempel, hänger inte alls med på vad du syftar på.

          Att pojkar straffas hårdare kan jag hålla med om! Kan ju vara en bidragande faktor i att pojkar lär sig straffa?Har inte satt mig in i detta så mycket.Men att se männen som skadar som undantag vet jag inte vad det ska tjäna till. Om den gemensamma nämnaren för majoriteten våldsutövare är män, då bör man ju titta på orsaken också. Och nej inte alla män, men nästan alla kvinnor har blivit trakasserade av män. Hur menar du att vi ska minska den siffran? Vi jobbar ju preventivt mot trafikolyckor, och där skriker ingen ”inte alla bilister!”

          Tycker att människor inte ska begränsas till sina könsnormativa egenskaper bara utan få vara mer. Det är vad jag menar med mer komplexa.

          Om du läser mer vad jag skrivit så ska du se att du hittar inlägg om kvinnormer som jag vill ändra också 😉

          Ang kvinnors hälsa så pågår massa arbeten! Men jag skriver inte om allt i alla inlägg så argument som ”har du inte tänkt på det dääär också?” kan alltid användas men är till ingen nytta.

          Tyck och ifrågasätt gärna, jag tycker det är utvecklande och ingen ideologi är komplett utan behöver ständigt anpassas till nya situationer. Min förhoppning är att många ska sätta sig in ämnet och att det ska bli en levande diskussion, inte med fokus på att döda varandras argument utan för att hitta nya vägar ihop. Jag vet att människor, oavsett ideologisk övertygelse ofta har liknande åsikter om vilka handlingar som behöver komma till men fastnar i de ideologiska. Jag vet inte vilka dåliga idéer du syftar på, men ofta är det bättre att fokusera på att skapa lösningar.

          Och din kommentar om nazism. Eh, jämför du det med feminism? Du kan väl inte seriöst jämföra människor som vill avrätta andra människor med en grupp som försöker åstadkomma lika rättigheter? Eller?

          Och ja mer respekt! Men låt mig avsluta med en bra grej att komma ihåg om respekt:

          Sometimes people use ”respect” to mean ”treating someone like a person” and sometimes they use ”respect” to mean ”treating someone like an authority”. And sometimes people who are used to being treated like an authority say ”if you won´t respect me I won´t respect you” and they mean ”if you won´t treat me like an authority I won´t treat you like a person”. And they think they´re being fair but they aren´t, and it´s not okay.

          Gilla

      • ”Lite kortare svar idag!”

        Du ska ha cred för att du svarar.

        OK, ska fatta mig kort, som sista svar. Börjar bli långrandigt och tröttsamt.

        ”Jag vänder mig till Krister specifikt, det antog jag var rätt tydligt av rubriken och egentligen hela inlägget med. Sedan är min retorik förmodligen inte som klippt och skuren för alla Kristers och andra meningmotståndare, aint got time for evighetslånga diskussioner med mini-Birros om man säger så:)”

        Förstår. Den här bloggen är en personlig chatkanal mellan dig och Krister. Då lämnar jag er två här. Ni har säkert mycket att diskutera.

        OK, spar dina Twitter-referenser. Varken A- eller B-celebriteter intresserar mig. Jag är inte kvinna.

        ”Du tolkar min kommentar om att feminism rör upp känslor på ett annat sätt än den var menad- det är för mig lika konstigt att uppröras av feminism som demokrati eller miljökämpar, det är däri det konstiga ligger.”

        Men inte ens dina personangrepp upprör. Den autentiska reaktionen var från början snarare ”Är det här på riktigt?” och ”Hon måste skämta?”. Nu är reaktionen mest att jag är trött och sömnig. Ber om ursäkt för eventuella stavfel.

        ”Och angående om jag är seriös eller skämtar, det är en mix där det kanske kräver att man läst mer än en grej jag skrivit för att förstå tonen här, och som med all humor uppskattas den inte av alla, det är okej, man måste inte uppskatta varken mina åsikter, humor eller skrivstil.”

        Har inte uppfattat din humor och stil än. Syftade på att du framstår som inkonsekvent i din ideologi med din retorik. När du upprepade gånger utan framgång försöker förminska manliga skribenter som känslosamma.

        ”Det där med vad kvinnor föredrar för män, ajajaj. Jag vet inte ens var jag ska börja det svaret, låt oss nöja oss med att det finns olika kvinnor och män som föredrar kvinnor och män av alla sorter. Här kan jag väl bara svara för mig och mina vänner, kvinnor som män. Vi föredrar partners som har koll på och förmåga att uttrycka sig både vad gäller känslor och annat. Ledsen om du inte träffat på den typen av partner än.”

        Det gäller säkert för dig och dina vänner. Men det finns till exempel tyska studier som bekräftar generella mönster som talar för det jag skrev. Googla om du vill. Det är inget viktigt ämne för mig.

        ”Ang målet med feminism, vi tar partipolitiken som exempel igen- det finns olika mål, i olika länder skiljer det sig pga kultur och annat. Olika feminister (som ju också är människor) har olika mål, men det gemensamma temat är jämställdhet. Lika möjligheter för alla.”

        Lika möjligheter för alla är en omöjlighet, eftersom alla har olika förutsättningar. Bara påståendet framstår som falskt eller naivt.

        ”Min definition av när man kan se att det är jämställt är när det inte går att hitta något strukturellt förtryck. SCB gör ju en okej koll på det årligen. Då gällande sverige. Men vem vet, vi feminister kanske bara är ute efter att ta över helt och skapa ett matriarkat? Vi flyttar ju fram målet hela tiden!”

        Gör SCB en årlig koll på strukturellt förtryck? Verkligen!?

        Verkligen!? 😀

        Haha! Syftar inte på ett matriarkat, låter befängt. Men det finns all anledning att ifrågasätta mål som inte är definierade och mätbara. Dessa mål kan betyda vad som helst när som helst och urskulda nästan vad som helst. Det är en garant för att ”kampen” kan fortsätta och ger alibi till allehanda förslag. Det står jämställdhet på kartongen men innehållet kan variera. ”Men du är väl inte emot jämställdhet?”.

        ”Jag säger att patriarkatet och könsmaktsordningen är lika verkligig som det struktuella förtrycket mot icke-vita människor exempelvis. Men det kanske du också ifrågasätter? Finns ju några som hävdar att det är de vita människorna, kanske främst männen som är utsatta för förtryck. (Per Stöm är poster-boy för några av dessa)”

        OK, du säger det. Jag ifrågasätter inte att diskriminering existerar. Jag är emot alla former av diskriminering. Feministiska teorier om strukturellt förtryck ger jag däremot inte särskilt mycket för faktiskt. Men anser inte heller att män i allmänhet skulle vara utsatta för förtryck. Ogillar retoriken. Det är ofta privilegierade människor som vill se sig som offer som använder den.

        ”Jag tar oftast inte hänsyn till en låg kunskapsnivå om feminism när jag skriver här, utan jag skriver istället på ett sätt som kräver en lite högre grundkunskap i ämnet. Blir himla långa texter om allt ska förklaras, dessutom vet de flesta hur man kan använda google för att hitta mer info! (Skicka gärna info om snippstickarmötena, låter som något för mig!)”

        Du gjorde ett undantag för Krister!

        Har du inte fått inbjudan!? Det är OK, skickar info bara hittar den där lappen (män och hålla reda på saker du vet). Vill minnas att det stod något i stil med ”Eget garnnystan medtages. Gärna röda och skära färgtoner. Lila går också bra. Saften bjuder vi på!”

        ”Och jag står bakom massa radikalfeministiska idéer, plus andra. Så vet inte vad du vill säga?

        Jag vet inte hur du menar att det inte är bevisat att män strukturellt innehar mer makt och att kvinnor förtrycks? Har du läst statistiken på SCB bland annat om vi håller oss inom sverige? Och ja, det har relevans för den feministiska kampen, det är faktan vi bygger lösningsidéerna på bland annat. Tycker det är sunt att utgå ifrån fakta just.”

        Gör SCB en årlig koll på strukturellt förtryck? Verkligen!? Nog för att många myndigheter är politiserade nuförtiden.

        Vad syftar du på? Att det finns statistik som visar att män och kvinnor skiljer sig åt känner jag till. Det betyder inte att det är ett bevis för strukturellt förtryck.

        OK, du kanske står bakom dessa idéer. Men för att vara en så diversifierad ideologi som du hävdar att feminismen är, så hörs väldigt lite intern kritik mot dessa idéer. Tvivlar därför på att det är en så bred ideologi med högt i tak som du vill ge intryck av.

        ”Kan du utveckla din kommentar om självskydd lite med exempel, hänger inte alls med på vad du syftar på.”

        Det finns olika former självskydd och självförsvarsträning för män och kvinnor. Det finns också en feministisk variant. Den kritiseras eftersom den är alltför ideologisk inriktad och inte tillräckligt förebyggande. Att de kvinnor som praktiserar den riskerar att fara illa. Men allt för kampen tydligen.

        ”Att pojkar straffas hårdare kan jag hålla med om! Kan ju vara en bidragande faktor i att pojkar lär sig straffa?Har inte satt mig in i detta så mycket.Men att se männen som skadar som undantag vet jag inte vad det ska tjäna till. Om den gemensamma nämnaren för majoriteten våldsutövare är män, då bör man ju titta på orsaken också. Och nej inte alla män, men nästan alla kvinnor har blivit trakasserade av män. Hur menar du att vi ska minska den siffran? Vi jobbar ju preventivt mot trafikolyckor, och där skriker ingen ”inte alla bilister!””

        Jag struntar i om pojkar straffas hårdare eller inte. Påståendet att pojkar uppmuntras till använda våld mot flickor är direkt felaktigt. Det är väldigt långt från sanningen att pojkar uppmuntras till detta.

        OK, låter inte som någon bra gemensam nämnare för orsakssamband. Hur många procent av männen i världen är våldsutövare, om man bortser från sanktionerat våld och soldater i krig. 5 procent? 10 procent?

        Du fokuserar på män som gör kvinnor illa. Men man måste också se till alla oss män som med sin våldspotential försvarar kvinnor. Du gör inte nästa generations kvinnor någon tjänst genom att sätta nästa generations beskyddande män ur spel med någon bisarr ideologi. Tvivlar dock på att ni kommer lyckas bryta ner dom.

        På tal om trafikolyckor, borde staten kanske tvinga dig att genomgå en årlig fyraveckors trafiksäkerhetskurs, där du lär dig att inte supa och köra bil? Låter det som ett bra sätt att förebygga trafikolyckor och ett effektivt sätt att spendera resurser?

        Förresten, eftersom det händer att kvinnor krockar med bilar också, borde de inte bara beslagta dina bilnycklar på en gång.

        Knarkar-Arne och hans kompisar kommer fortfarande vara ute på vägarna och köra rallykross.

        ”Tycker att människor inte ska begränsas till sina könsnormativa egenskaper bara utan få vara mer. Det är vad jag menar med mer komplexa.”

        Vad yrar du om?

        ”Om du läser mer vad jag skrivit så ska du se att du hittar inlägg om kvinnormer som jag vill ändra också😉

        Ang kvinnors hälsa så pågår massa arbeten! Men jag skriver inte om allt i alla inlägg så argument som ”har du inte tänkt på det dääär också?” kan alltid användas men är till ingen nytta.”

        OK, du missar helt poängen. Menar att har aldrig sett, i media, att ”kvinnonormen” ska ändras. Däremot har jag läst i media tusentals gånger (och då har jag inget intresse i dessa dumheter) att ”mansnormen” ska ändras. Vilken ratio tror du att det råder i media mellan dessa påståenden?

        ”Tyck och ifrågasätt gärna, jag tycker det är utvecklande och ingen ideologi är komplett utan behöver ständigt anpassas till nya situationer. Min förhoppning är att många ska sätta sig in ämnet och att det ska bli en levande diskussion, inte med fokus på att döda varandras argument utan för att hitta nya vägar ihop. Jag vet att människor, oavsett ideologisk övertygelse ofta har liknande åsikter om vilka handlingar som behöver komma till men fastnar i de ideologiska. Jag vet inte vilka dåliga idéer du syftar på, men ofta är det bättre att fokusera på att skapa lösningar.”

        Lösningar till vad? Feministisk ideologi har problemformuleringsprivilegiet i media, men det betyder inte att ideologin har korrekt problemformulering. Ni säger att män våldtar, vi måste göra något med män, eller mansnormen. Men ingen känner igen sig i det där. Det kanske är en promille av alla män som våldtar. Vad är det för norm, som bara en promille av alla män klarar av att följa. Det låter som ett dåligt skämt.

        ”Och din kommentar om nazism. Eh, jämför du det med feminism? Du kan väl inte seriöst jämföra människor som vill avrätta andra människor med en grupp som försöker åstadkomma lika rättigheter? Eller?”

        Nej, inte alls. Det var ett svar på din fråga, som antydde att den som inte har någon alternativ lösning att komma med, borde vara tyst. Jag anser att man alltid måste kunna ifrågasätta allting, inklusive inflytelserika ideologier. Ingen jämförelse i övrigt.

        ”Och ja mer respekt! Men låt mig avsluta med en bra grej att komma ihåg om respekt:

        Sometimes people use ”respect” to mean ”treating someone like a person” and sometimes they use ”respect” to mean ”treating someone like an authority”. And sometimes people who are used to being treated like an authority say ”if you won´t respect me I won´t respect you” and they mean ”if you won´t treat me like an authority I won´t treat you like a person”. And they think they´re being fair but they aren´t, and it´s not okay.”

        Där är vi eniga (Yes, till sist, äntligen!).

        Många som vill ha respekt och gör allt för att få det. Men få vet vad det är.

        Gilla

  2. Det mesta du skrev dog i jämförelse med en exceptionellt spännande mening:

    ”Du gör inte nästa generations kvinnor någon tjänst genom att sätta nästa generations beskyddande män ur spel med någon bisarr ideologi.”

    Beskyddande män?? Hahaha! Du menar de där männen som drog runt på Stockholms gator och attackerade män med utländsk härkomst för att ”beskydda” ”sina kvinnor”. Tack men nej tack. Jag är inte någons kvinna.

    So, off you go Kalle!

    Gilla

    • ”Beskyddande män?? Hahaha! Du menar de där männen som drog runt på Stockholms gator och attackerade män med utländsk härkomst för att ”beskydda” ”sina kvinnor”. Tack men nej tack. Jag är inte någons kvinna.”

      Nej, inte alls. Syftar på fäder, makar, pojkvänner, partners, bröder och medmänniskor. Inte rasister.

      Dog dina argument plötsligt eller vad?

      Alla som ifrågasätter ska smutskastas som rasister, med guilt by association. Bra exemplifierat.

      Har du inget vettigare att komma med så tror jag att jag lämnar dig där. Nivån är helt enkelt för låg.

      Gilla

  3. Ping: Välkommen tillbaka Krister! | Feministdelegationen

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s