Handbok för nya som erfarna diskussionsivrare

Jag fullkomligt ÄLSKAR att diskutera saker med andra människor. Det är få saker jag är så intresserad av som att vrida och vända på komplexa situationer och dilemman och få mina egna åsikter testade av alla möjliga argument. Men, mina vänner, det är oftare än vad jag önskar som glädjen snabbt som fan byts ut mot hopplöshetskänslor och total tröttma för att min diskussionspartner inte förstått några grundläggande saker (i folkmun även kallat allmänbildning). Detta lilla missöde leder till att det jag trodde kanske skulle bli någon timmes givande samtal istället blir en prövning av modell värre eftersom jag för allt i världen inte kan begripa hur en människa kan vara så ofantligt korkad som inte förstår de enormt simpla diskussionsreglerna som finns.

Jag har som ni kan räkna ut nu ägnat otaliga timmar åt dessa tillsynes hopplösa fall och nu då börjat utveckla en mindre fascination för det istället och förfäran har bytts ut mot någon form av studietillfälle när man ändå sitter där. Det har lett till att jag gjort ett gäng mentala anteckningar kring vad det är som går snett och får dessa stackars individer att framstå ungefär lika intelligenta som den här killen:

Hans aura avger inte ett så starkt sken av kunskap direkt.

Hur som helst, jag antar kallt att det inte kryllar av de som egentligen skulle behöva motta den här informationen på just min blogg, men ni andra kan ju kanske ha användning för detta om ni (läs: när ni) kommer i kontakt med folk som behöver lite instruktioner i hur man pratar om saker utan att framstå som puckad. Here we go!

Fakta och åsikter är olika saker.
I know, för vissa kommer detta som en överraskning, men det är sant. Det är inte ens ”en vänstervriden PK-åsikt”, det är fakta! Detta verkar vara väldigt svårt för vissa att acceptera, ofta är det människor som har åsikter som framstår som dumma eftersom fakta motbevisar argumenten till att de tycker som de tycker, det betyder inte att faktan inte stämmer. Låt mig förtydliga med några exempel:
– Kvinnor tjänar mindre än män i genomsnitt.
Detta är fakta. Man kan alltså inte tycka att det inte är så, det man möjligen kan tycka är att det inte gör något, eller att det är fel.
– 
Kvinnor utför generellt mer av det obetalda arbetet hemma.
Detta är föga förvånande också fakta. Man kan ändå vara i en relation där det inte ser aaaaaalls ut så här, men det betyder inte att  genomsnittet ändras för att just du har det annorlunda. Precis som att snittlönen i landet inte ändras för att du just tjänar mer eller mindre än den. Här kan det vara nödvändigt att förtydliga att dina personliga erfarenheter, samt dina vänners personliga erfarenheter inte utgör en statistiskt säkerställd faktabas att basera någon åsikt på, i alla fall inte en som håller för granskning, vilket borde ligga i folks intresse kan tyckas.

Du kan behöva försvara din åsikt med faktabaserade argument.
Yes, chockerande. Om du har en åsikt som verkar konstig för personer som är av en annan åsikt så blir den naturliga fortsättningen efter att ni konstaterat att ni har olika sådana att titta närmare på vilken fakta ni baserat era respektive åsikter på. Detta kan bli en aningen besvärande situation om du bildat dig en åsikt på felaktiga grunder, som inte baseras på fakta till exempel. Då kan du komma att bli motbevisad. Du läste rätt motBEVISAD. Då kan du välja att stå fast vid din ursprungsåsikt men detta kommer leda till att du inte verkar ha alla chips i påsen så att säga. Eller så kan du ta in den nyfunna faktan och se över om din åsikt fortfarande håller baserat på den. Det är inte förbjudet att lära sig nya saker och utveckla sin syn på världen utifrån nya upptäckter. Just sayin. Snarare är det kanske att föredra att man uppdaterar sig när man får reda på nya saker. Som exempelvis när det uppdagades att jorden inte var platt, vidhöll man med bestämdhet att man tyckte att jorden var platt efter det så fick man kanske lägga planerna om att bli nominerad till årets smartaste person på hyllan.

Om du är normalbegåvad, har tillgång till internet och inte lider av något handikapp som hindrar dig från att tillgodogöra dig samhällsfakta så förväntas du ha baskunskaper i ämnet du yttrar dig om.
Det är sant- om du yttrar dig om huruvida det är jämställt eller ojämställt i samhället, eller hur invandrare är eller inte är så förväntas du, på eget bevåg, ha tagit reda på nödvändig fakta som behövs för att åsikten ska tas på allvar. Du kan såklart yttra en åsikt oavsett bakgrundskoll, men då kan du inte förvänta dig något medhåll eller några stående ovationer från andra än likasinnade tokstollar. Detta betyder inte att du blir förtryckt pga din åsikt. Jag upprepar: Detta betyder INTE att du blir förtryckt. På samma tema- det är inte omvänd rasism, omvänd sexism eller något annat än vanlig hederlig faktagranskning.
image

Du förväntas vårda ditt språk. Även fast du lärde dig något annat som barn.
Att du alltid sagt kärring, lilla gumman och andra sexistiska, rastistiska eller förtryckande saker betyder inte att andra ska behöva tolerera det idag. Och nej det är inte så att andra borde skaffa sig lite humor eller inte ta det på allvar för det bara är ett skämt. Det finns shit loads of forskning som visar hur ett förtryckande språk påverkar synen negativt på t.ex. kvinnor, rasifierade och funktionshindrade människor. Och nej, att detta påtalas är inte förtryckande mot den som blir ombedd att ändra sitt språk.

Ja, det var väl det for now. Förhoppningsvis kommer detta bli någon form av allmän uppfattning så vi slipper de evighetslånga outhärdliga ”diskussionerna” med faktabefriade åsiktsmaskiner.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s