Mansplaining

Vissa kan har hört det innan, för andra kan detta var ett helt nytt ord (inte företeelsen i sig dessvärre). Hur som helst- vi ska prata om mansplaining och andra angränsande beteenden och hur vi hanterar detta märkliga fenomen

Vi har varit inne på ett liknande ämne innan, nämligen det här med att vissa män bara återupprepar något man själv precis sagt. Det finns ju en, eller faktiskt flera, varianter på det här beteendet! Jag tänker att vi ska titta lite närmare på vad det är vi ser egentligen och sedan fundera lite på vad som kan göras för att komma tillrätta med det väldigt underliga beteendena

Gemensamt för det vi ska titta på är att alla härstammar från en syn på kvinnor som mindre kapabla än män. Det kan ju verka lite barskt att säga så enligt vissa. Det gör inget, det är inte så himla smickrande att tänka så vilket ju oundvikligen leder till att beskrivningen av det inte heller blir så himla fin. Så. Vi har ju redan gått igenom återupprepningen, men låt oss sätta dessa på en skala!

Bild1Vi mjukstartar med verifiering. Jag skulle gissa att de flesta gör detta helt omedvetet och det är liksom knappt märkbart ens för den som blir utsatt för det, men det befäster det vi precis var inne på- att kvinnors ord inte väger lika tungt som mäns. Många män som kallar sig feminister validerar vad kvinnor säger. Vid första anblicken ser detta ut som en reko kille som förstått att det inte är så himla bra att mansplaina/återupprepa. Men sedan kommer den, kommentaren som validerar att det en kvinna just sagt stämmer.

Återupprepning har vi varit inne på tidigare ju, men för att sammanfatta så kan man säga att typsituationen ser ut enligt följande: Kvinna säger något, man upprepar (ibland utan att ens ändra retoriken). Mannen får cred fast han egentligen bara återupprepade vad en kvinna sa några sekunder tidigare. Typiskt irriterande beteende.

Nu är vi framme vid den mest störiga av alla. Mansplaining! Hur kommer det sig att män gör så? Låt oss börja med att se vad allsmäktiga sanningssajten Wikipedia säger när man söker på ordet mansplaining:

Mansplaining is a portmanteau of the words man and explaining, defined as ”to explain something to someone, typically a man to woman, in a manner regarded as condescending or patronizing.”[1][2] Lily Rothman of The Atlanticdefines it as ”explaining without regard to the fact that the explainee knows more than the explainer, often done by a man to a woman,”

Alltså man kanske borde vara tacksam för att en man tar sig tid att förklara suuuper-duper-mega-komplicerade saker för en som dom ju givetvis har stenkoll på. Det brukar vara feminism och varför det inte behövs, hur man ska göra sitt jobb även fast dom inte vet vad det är ens, om hur kvinnor i största allmänhet fungerar och så vidare. Det kan också vara andra komplicerade saker som vilket vin som är bäst, hur en viss rätt ska lagas eller hur man kör bil.

anigif_enhanced-buzz-10678-1382632721-50

Det här är egentligen en genusvinkel på HiPPO-fenomenet. Vi vill undvika så kallade HiPPO-situationer (Highest paid person´s opinion), alltså där någons åsikt värderas högre av någon ologisk anledning, som inkomst. I många fall är det kön som avgör hur mycket tyngd någons kommentar får och det är ju precis som det låter. Helt jävla galet. Hierarkier kommer i alla möjliga olika former, könsmaktsordningen är en. Och ur ett företagsperspektiv är det inte så smart att försumma en stor del av ens anställdas kompetens genom att låta hierarkier frodas fritt. Jag tycker Steve Jobs citat säger allt om hur företag borde tänka.

”Best ideas must win, not hierarchies.”

Nu till det viktigaste av allt! Hur vi ska agera när vi blir utsatta för något av detta.

1. Uppmärksamma fenomenet
Den här metoden brukar skapa lite dålig stämning men det har man ju inte dött av tidigare så det lär man väl inte göra nu heller. Man säger helt enkelt ”Du mansplainar för mig nu. Alltså förklarar något som är helt uppenbart.”

2. Engagera dig överdrivet
Nicka, håll med, agera förvånad. Blir väldigt tydligt att mansplainandet inte fyller någon funktion.

3. Ställ uppenbara frågor med uppenbara svar
Detta är en verbal variant av föregående metod. Du ställer helt enkelt frågor med väldigt självklara svar, man kan med fördel lägga till ett engagerat kroppsspråk till detta.

Givetvis skulle situationen förbättras om folk i allmänhet, ledare i synnerhet läste på lite och lärde sig känna igen detta. Det som andra än kvinnor kan göra när man ser detta är att uppmärksamma det. Brukar bli rätt intressanta reaktioner faktiskt.

Annonser

4 tankar om “Mansplaining

  1. Hej. Bra artikel och tips för hantering av mansplaining. Jag undrar om du vill förklara validering lite mer? Är det samma sak som att bara säga att en håller med någon eller krävs det att en gör det på ett visst sett? Kan alla göra det? Jag har liksom aldrig tänkt förut på att det skulle kunna vara något problematiskt i att säga att någon annan har rätt. Från det du skriver anar jag varför det är så men behöver lite mer detaljer för att förstå. Om du vill förklara detta så blir jag glad för då lär jag mig något nytt om normal social interaktion. Inte för att jag tycker att du är skyldig att förklara något, kom bara förbi det här blogginlägget och tänkte att detta var något jag önskade att jag förstod.

    Gilla

    • Validering är lite som förstärkning, vilket ju i vissa situationer kan vara bra. Men ibland när någon validerar vad man har sagt så vittnar det om att personen bedömer att det du just sagt inte talar för sig själv utan att hans godkännande, eller validering behövs för att resten av sällskapet ska ta det till sig. Exakt samma agerande kan ju vara bra i andra situationer eftersom det blir stöttning istället, skillnaden är att det då är en situation som kräver det, inte en individs fördomar. Förstår du hur jag menar? Har snackar med andra som också undrat samma sak, så det är lite trixigt.

      Gilla

      • Tack för förklaringen. Jag tror jag förstår teorin, och att det beror på sammanhanget. Däremot vet jag inte alls hur en ser skillnad på olika sorters situationer, dvs de situationer när validering är bra och när det är dåligt. Några konkreta exempel som illustrerar principen skulle nog göra det lättare att förstå.

        Gilla

        • Enklaste sättet att skilja på situationerna r nog att det ska ha förekommit någon form av ifrågasättande, alternativt någon härskarteknik som pappersprasslande eller avbrytande för att en validering ska anses stöttande och inte förminskande.

          Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s